GUALTAR – O debate de Gualtar(dia 26) decorreu com mais animação e mais presenças. De qualquer modo menos do que seria de esperar. À volta de 150 pessoas para um anfiteatro que pode albergar cerca de 400. Quanto ao conteúdo uma repetição, em grande parte, dos temas de Guimarães.
BREVES NOTAS – Gostaria de fazer um resumo, se tivesse tempo. Mas não tenho e por isso brevíssimas notas marginais. A moderação esteve a cargo do Colega Sousa Miranda que executou a sua difícil tarefa com agrado de todos. Os intervenientes da mesa colegas Licínio, Cunha, Cadima e Vieira (estes últimos pela lista B) estiveram à altura da tarefa que lhes cabia desempenhar. A sessão decorreu com elevação.
BREVE APRECIAÇÃO – Não fazendo resumo, pretendo deixar a minha impressão sobre as listas que concorrem. Impressão que parte de quem tomou partido.
LISTA A – Uma lista que procura manter o espaço que conquistou nas eleições para a assembleia estatutária da UM, tendo por base o modelo mais tradicional de universidade, mas tentando adaptar-se às novas realidades jurídicas, incluindo a do conselho geral. Fundação é que não!
LISTA C – Uma lista com forte peso institucional, procurando com dificuldade desligar-se da Reitoria, mostrando-se aberta (só agora) a novos modelos de organização da UM, inclusive o da fundação, e muito a pensar na ligação com o exterior.
LISTA B - Uma lista que veio quebrar o duopólio existente, procurando lutar por um novo ciclo na vida da UM. Apresenta-se, pois, como uma lista diferente que procura estar atenta aos novos desafios que se apresentam às universidades e que não quer deixar a renovação da UM a meio. E uma lista que deseja que os eleitores não sejam esquecidos depois das eleições de 2 de Março.
SÍTIOS – Mas uma perspectiva das listas vista pelo lado das mesmas só consultando os seus sítios e blogues.
NET – A “rede”, aliás, marcou estas eleições. Duvido que tenha sido um bom meio. As pessoas sentem-se afogadas em mensagens e apagam-nas com muita rapidez e facilidade. Mas também não sei se o método da Lista B de privilegiar um menor uso da net e apostando em boletins semanais foi a melhor escolha. Os resultados o dirão.
António Cândido de Oliveira
BREVES NOTAS – Gostaria de fazer um resumo, se tivesse tempo. Mas não tenho e por isso brevíssimas notas marginais. A moderação esteve a cargo do Colega Sousa Miranda que executou a sua difícil tarefa com agrado de todos. Os intervenientes da mesa colegas Licínio, Cunha, Cadima e Vieira (estes últimos pela lista B) estiveram à altura da tarefa que lhes cabia desempenhar. A sessão decorreu com elevação.
BREVE APRECIAÇÃO – Não fazendo resumo, pretendo deixar a minha impressão sobre as listas que concorrem. Impressão que parte de quem tomou partido.
LISTA A – Uma lista que procura manter o espaço que conquistou nas eleições para a assembleia estatutária da UM, tendo por base o modelo mais tradicional de universidade, mas tentando adaptar-se às novas realidades jurídicas, incluindo a do conselho geral. Fundação é que não!
LISTA C – Uma lista com forte peso institucional, procurando com dificuldade desligar-se da Reitoria, mostrando-se aberta (só agora) a novos modelos de organização da UM, inclusive o da fundação, e muito a pensar na ligação com o exterior.
LISTA B - Uma lista que veio quebrar o duopólio existente, procurando lutar por um novo ciclo na vida da UM. Apresenta-se, pois, como uma lista diferente que procura estar atenta aos novos desafios que se apresentam às universidades e que não quer deixar a renovação da UM a meio. E uma lista que deseja que os eleitores não sejam esquecidos depois das eleições de 2 de Março.
SÍTIOS – Mas uma perspectiva das listas vista pelo lado das mesmas só consultando os seus sítios e blogues.
NET – A “rede”, aliás, marcou estas eleições. Duvido que tenha sido um bom meio. As pessoas sentem-se afogadas em mensagens e apagam-nas com muita rapidez e facilidade. Mas também não sei se o método da Lista B de privilegiar um menor uso da net e apostando em boletins semanais foi a melhor escolha. Os resultados o dirão.
António Cândido de Oliveira
A lista B não fez um menor uso da net, mas sim do e-mail. Se compararmos com rigor, a lista B tinha um blogue e um sítio, enquanto as outras duas listas só tinham um desses meios. Compare-se igualmente a frequência de actualização e a quantidade de informação produzida por cada lista; novamente a lista B surge com algum destaque.
ResponderEliminarÉ curioso verificar que este anónimo resolve fazer o elogio e a promoção da lista B.
ResponderEliminarMas... anonimamente!
Algo vai mal num universo onde deveria imperar a clareza nas ideias e a frontalidade para as assumir em nome próprio.
Tantos equívocos sobre o que é ou deve ser (como sempre foi) uma universidade.
Sejam felizes!